余方弃置费用如何结算？来看下实际案例解析

在工程建设中， 余方弃置 指开挖后无法用于工程回填或需外运处理的剩余土石方。其结算直接关系到建设方与施工方的经济利益，是工程成本控制的关键环节。结合2024版《建设工程工程量清单计价规范》（GB 50500-2024），下文将深入探讨余方弃置结算的核心问题与实践路径。

一、余方弃置结算的核心要素与规范依据

1. 工程量确认：

• 体积状态统一：  强调挖方量与回填利用量必须处于 同一自然状态 （天然密实方或松填方），避免因状态差异导致计量偏差。

• “挖-填”逻辑清晰：  清晰定义了“余方弃置量 = 总挖方量 - 场内利用回填量”的计算原则。

• 规范基础（2024版清单）：  附录A.1（土石方工程）明确规定，余方弃置工程量通常按 挖方清单项目工程量减利用回填方体积 计算。关键点在于：

• 实践难点：  现场实际开挖后土方存在 松散系数 问题（天然密实土开挖后体积膨胀）。若合同约定按 图纸理论量（天然密实体积） 计算挖方与回填，但弃置量按 实际外运车次（松散体积） 计量，则会产生显著差异（松散体积 > 天然密实体积），极易引发结算纠纷。

2. 综合单价构成：

• 装车费：  现场将土方装入运输车辆的费用。

• 运输费：  从工地指定装车点运至合法弃置点的费用（含空、重车行驶）。

• 弃置费：  向弃土场缴纳的场地使用费、管理费、环保处理费等。

• 相关风险与义务：  运输路线合规性、弃土场手续合法性、环保要求（覆盖、防尘）、运输安全、交通协调、可能的罚款风险等。

• 规范要求（2024版清单）：  余方弃置项目为综合单价，应包含：

• 实践关键：  承包商需在投标或合同签订前 充分调查 弃土场位置、距离、收费标准、环保政策及运输路线状况，并将相关风险成本合理纳入报价。弃土场费用波动（如政府整治导致涨价）、环保要求提高（如必须使用新型环保车）是主要风险点。

二、结合实际项目的深度分析：松散系数争议案例

• 项目背景：  某大型住宅项目，地下室开挖产生大量余土。合同约定：

• 挖方、填方工程量按 图纸设计净量（天然密实方）  计算。

• 余方弃置清单项目描述为“装车、运输至指定弃土场（运距30km）、卸弃及场地清理”。

• 争议焦点：  结算时，承包商主张弃置量应按 实际外运车次（松散方） 计量（约比图纸挖方量多18%），理由是其装车、运输、弃置的对象是松散状态的土方，成本投入基于此。建设方坚持按合同约定的“挖方量-回填利用量（均为天然密实方）”计算弃置量。

• 2024版规范应用分析：

• 明确状态：  在清单项目特征描述中，必须清晰说明余方弃置工程量是按 “天然密实体积”  还是按 “装车后松散体积”  计算。这是解决此类争议的根本。

• 单价包容性：  若约定按天然密实方计量，则承包商在报价 综合单价 时，必须将天然密实方转换为松散方所需的 额外装运成本（如更多车次）  考虑在内。单价应覆盖状态转换带来的成本增加。

• 规范附录A.1强调挖方、填方、弃置量 状态统一 是基本原则。合同约定挖填按天然密实方，则弃置量逻辑上 也应采用天然密实方 。

• 承包商的实际成本（尤其是运输车次）确实基于松散方。此矛盾源于合同未明确弃置工程量 对应的土方状态 ，清单项目特征描述也未明确是按天然密实方还是松散方计量。

• 2024版规范的启示：

• 解决方案：  双方最终依据规范“状态统一”原则，确认弃置量按天然密实方结算。承包商因报价时未充分考虑松散系数导致的成本增加，属于自身风险承担范围。此案例凸显了合同签订时明确计量规则的极端重要性。

三、弃置费用合规性与风险管控

1. 合法弃置场：

• 规范与法律要求：  2024版清单虽未直接规定，但《固体废物污染环境防治法》等法规强制要求余土必须运至 政府批准或指定的合法弃土（建筑垃圾）消纳场 。非法倾倒将面临重罚。

• 结算影响：  承包商必须提供与 合法弃土场 签订的处置协议及缴费凭证作为结算依据。弃土场费用是综合单价的重要组成部分，其 真实性、合规性 必须严格审核。因政策变化导致弃土场关闭或费用暴涨，是重要风险点，合同中应明确此类风险的承担方或调整机制。

2. 环保与措施费用：

• 规范关联：  余方弃置需满足环保要求（覆盖、冲洗、防尘等），相关费用可能包含在“安全文明施工费”或需单独列项。

• 实践要点：  结算时需核查环保措施是否落实到位，相关费用是否已包含在综合单价或总价措施费中。若因承包商原因导致环保罚款，费用由其承担。

四、结算实务建议与风险防范

1. 合同清单描述精准化：

• 明确计量状态：  必须在余方弃置项目特征描述中清晰写明工程量是按“ 天然密实体积 ”还是“ 装车后松散体积 ”计算，杜绝模糊空间。 （2024版核心启示）

• 细化工作内容：  清晰界定装车地点、运距（或范围）、弃置点名称（或选择范围）、卸弃要求、场地清理、环保措施（覆盖、冲洗等）、弃置场费用范围（是否含税）、合规手续责任方等。

• 明确风险范围：  界定运距变化（如弃土场更换）、弃土场费用波动、环保政策加严、交通管制等风险的承担方及价格调整机制。

2. 过程资料完备化：

• 计量基础扎实：  详细记录每日挖方、回填利用方、实际外运车次（需折算或注明状态）。利用BIM或GIS技术辅助土方平衡计算。

• 弃置证明完善：  必须收集并保存与合法弃土场签订的合同、磅单（或经双方确认的运量记录）、缴费凭证、合规消纳证明等关键资料。

• 变更签证及时：  如遇土质与地勘报告差异巨大导致弃置量变化、发现地下障碍物、政府原因更换弃土场等，必须及时办理有效的现场签证或设计变更手续，作为结算依据。

3. 综合单价合理性审核：

• 审核投标报价或合同单价是否充分考虑了 弃置场实际费用水平、运距、松散系数（如果按天然密实方计量）、环保要求、风险溢价 等因素，避免明显低于成本价中标导致的后期纠纷。

结论：

余方弃置结算绝非简单的“挖方减填方”计算，其背后涉及复杂的 土方状态转换（松散系数）、高昂的运输与弃置成本、严格的合规要求（合法弃土场、环保） 以及诸多不确定性风险。2024版清单规范强化了 “状态统一” 原则，为解决长期存在的松散系数争议提供了明确指引。 精准的合同约定（特别是计量状态）、完备的过程资料（尤其是合法弃置证明）、对综合单价构成（包含所有风险与成本）的深刻理解、以及严格的合规性把控，是确保余方弃置结算公平、合理、顺利的关键。  建设方与施工方均需在项目前期高度重视清单描述和风险分配，在过程中做实计量记录与证据留存，方能有效管控成本，减少结算纠纷，保障项目经济效益。忽视土方状态的计量统一性，必将埋下结算争议的隐患；脱离合规性支撑的弃置费用，更将面临法律与审计风险。